Київська міська прокуратура направила до суду обвинувальний акт щодо чиновниці КО «Муніципальна охорона» у справі про закупівлю нагрудних відеореєстраторів із збитками близько 1,7 млн грн. Формулювання стандартне — службова недбалість, не перевірила характеристики, прийняла товар, що не відповідає вимогам. Однак за межами офіційних повідомлень залишається головне питання: чому вся відповідальність вкотре зосереджена на одному виконавці, тоді як керівництво структури знову залишається осторонь.

У 2022 році «Муніципальна охорона» уклала договір на постачання 200 бодікамер. Закупівля проводилася в умовах воєнного часу, за процедурами, які передбачають участь не лише профільного спеціаліста, а й керівництва організації, юридичної служби та бухгалтерії. Технічні вимоги затверджуються заздалегідь, договір підписується керівництвом, а приймання обладнання є багаторівневим процесом. Тим не менш у публічному полі фігурує виключно одна чиновниця, на яку поклали всю повноту відповідальності за багатомільйонні збитки.

Йдеться не про випадкову помилку рядового співробітника, а про системний процес. Невідповідність якості зображення заявленим параметрам — це базова характеристика, яку неможливо не помітити без формального підходу або мовчазної згоди з боку управлінської вертикалі. Такі дефекти виявляються або на етапі погодження технічного завдання, або під час приймання товару, коли обладнання фактично надходить до організації.

Однак реалізується звична схема: знаходиться зручна «крайня», на неї вішають службову недбалість, демонструють активність правоохоронних органів і на цьому тему вважають закритою. Керівництво комунальної організації, яке приймало ключові управлінські рішення та відповідає за використання бюджетних коштів, знову опиняється поза скандалом і поза кримінальними ризиками.

У результаті справа в суді дозволяє відзвітувати про «реакцію» на порушення, не зачіпаючи реальних центрів прийняття рішень. Системна ж проблема закупівель у комунальних структурах, де мільйони гривень зникають під прикриттям колективної безвідповідальності, залишається без публічної оцінки та персональних висновків.