14 січня 2026 року Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду (ВАКС) залишила без задоволення апеляційну скаргу захисту Ігоря Коломойського. Бізнесмен намагався оскаржити відмову детективів НАБУ надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження щодо “ПриватБанку”.
Відповідне рішення ухвалила колегія суддів у справі № 991/12820/25
Суть спору
Захист Ігоря Коломойського звернувся до НАБУ з клопотанням надати доступ до матеріалів провадження № 52017000000000153 від 02.03.2017 року. Це розслідування стосується обставин діяльності ПАТ КБ «ПриватБанк».
Інтерес до цих матеріалів у Коломойського виник у зв’язку з цивільним позовом про захист честі та гідності, який він подав проти “Стоп Корупції ТБ” та Генерального прокурора. Під час розгляду цивільної справи стало відомо, що НАБУ розслідує згадане провадження, і, за даними витягу з ЄРДР, Коломойський там нібито значився як заявник.
Проте 18 листопада 2025 року детектив НАБУ відмовив у наданні матеріалів, посилаючись на відсутність у бізнесмена відповідного процесуального статусу для ознайомлення.
Рішення суду
Ігор Коломойський спробував оскаржити дії детектива у слідчого судді ВАКС, проте 11 грудня 2025 року суддя відмовився відкривати провадження за скаргою.
Апеляційна палата підтвердила законність цього рішення. Судді пояснили, що Кримінальний процесуальний кодекс (ст. 303 КПК) містить вичерпний перелік рішень чи бездіяльності слідчого, які можна оскаржити на стадії досудового розслідування. Відмова надати матеріали справи для ознайомлення до цього переліку не входить.
Суд зазначив, що надання доступу до таємниці слідства є дискреційним повноваженням детектива або прокурора, і змусити їх розкрити документи через слідчого суддю на цьому етапі неможливо.
Цікаві деталі
З тексту ухвали стало відомо, що Ігор Коломойський наразі продовжує перебувати під вартою у приміщенні Відділу забезпечення досудового слідства СБУ.
Для участі в апеляційному розгляді суд організував відеоконференцзв’язок, проте Коломойський відмовився виходити на зв’язок, про що надав особисту розписку. Справу розглядали за участі його адвоката Сергія Козака.
Ухвала Апеляційної палати є остаточною та оскарженню не підлягає.
Залишити відповідь